【摘要】工程評估是根據特定標準對工程活動所進行的價值審視。在實踐中必須堅持第三方評估的主體地位，強調對工程未來前景的預見性研究，發揮架通微觀和宏觀的橋梁作用，強調戰略規劃及新發展理念的導向作用，優化工程價值及目標定位，審慎確定工程方案，關注持續影響效果，全面評估預期效益，科學應對工程風險，確保工程科學決策，實現工程預期效益。工程評估知識是圍繞工程評估活動的屬性和目的所形成的特有知識體系，涉及不同的專業領域，具有不同的表現形式，并處在持續演化的過程之中，需要加強工程評估知識屬性及類型的研究，探討工程評估知識的表現形式及演化規律，促進構建工程評估知識體系。

關鍵詞：工程評估；工程決策；工程活動；工程知識

工程活動是人類建造人工物的物質性實踐活動[1]，工程決策需要工程評估提供專業依據。評估是對特定事物進行判斷、分析并得出結論。工程評估是根據特定尺度或標準，對工程活動所進行的價值審視[2]，即具有相對獨立性的評估專家或評估機構，確定工程目標和功能定位，采用更加優化的工程途徑、工程措施和工程方法，從技術、經濟、社會、資源、環境等角度，對相關規劃、項目論證文件所開展的再分析論證，為工程決策和項目管理提供依據的一系列智力活動[3]。工程評估知識是在工程評估的各類專業活動中，評估專家或評估機構所采用的包括工程目標、產出市場、工程設計、建設施工、運營維護、產品產生、組織運行、資源環境、經濟社會等內容的評估知識體系。工程評估是工程項目生命周期中重要而獨特的專業活動，決定著工程評估知識的獨特屬性及其特定的演進規律，并形成相對獨立的知識體系和表現形式。工程評估知識對于豐富工程評估活動的專業內涵，提升工程項目的多維價值具有重大意義。

一、工程評估的屬性、類型及特征

我國的工程評估活動，是伴隨著我國經濟社會的進步和經濟體制的變革從無到有、從小到大發展起來的，特別是工程項目可行性研究和先評估后決策制度的建立與實施，使得工程評估在推進我國工程項目決策民主化科學化過程中發揮了重要作用。工程評估通過引入多學科專業知識，開展工程活動多元價值的評價與塑造，既提升了工程活動的正面價值，也規避了工程活動的負面作用。由于工程評估涉及“人與人關系”和“人與社會關系”，因此離不開評估主體的價值判斷標準以及工程優化所指向的目標。

（一）工程評估的屬性

工程活動作為一種專業行為，是運用科學知識、技術知識與工程知識，轉化為現實的人工物世界，旨在獲得實踐目的所期望的技術設置。工程活動是一種可以被價值評價的活動[4]。就此意義而言，工程評估的本質可以理解為依據一定的價值體系，對工程活動進行價值判斷和優化的過程。具體包括三個方面的核心屬性。

一是價值體系。工程的價值不是單一維度的，涉及技術、經濟、社會、環境等多維角度，而且不同工程在這些維度上的具體要求又各有差異，既相互聯系又相互區別，形成一個有機體系。對工程價值體系的認識決定了工程評估知識體系的構成。以我國改革開放以來工程評估實踐為例，20世紀80年代主要強調技術與經濟評估；90年代以后，市場、融資、財務等評估得到重視。進入新世紀，對工程活動的生態、資源、社會等方面的影響日益受到關注，特別是新時代關于經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明“五位一體”新發展理念的提出，進一步拓寬了工程評估的視野，成為開展工程評估工作的重要指南。

二是價值判斷。工程評估需要對工程價值進行定量和定性的估計，以便根據特定的約束條件，對工程進行決策。工程價值判斷的三個角度不可偏廢。首先是對工程絕對價值的判斷。所謂絕對價值，是指工程滿足其對人類福祉的貢獻程度，這既涉及工程自身目標的合理性，又涉及與其他相關工程的匹配關系。其次是對相對價值的判斷，即基于設計功能目標，分析工程技術功能指標的完成情況和最終功能效果的實現情況，評估工程活動的投入產出效率，強調資源投入的優化配置。三是動態價值判斷，主要分析工程價值在生命周期不同階段的分布情況，從而對其與需求的匹配程度做出判斷，評估工程的可持續性。

三是價值優化。工程評估從來不局限于被動地、靜態地對工程活動進行估值，而是要主動地、動態地在估值的基礎上，提出價值優化建議。價值優化一般表現為三種形式：一是價值增加，通過評估提出完善工程目標及其配套的工程關系，從而提高工程的絕對價值，更好地滿足社會需求和公眾利益；二是資源節約，即通過評估提出優化規劃設計、工程技術和建設方案，從而避免資源浪費，提高投入產出效率；三是價值匹配，即通過評估提出改進工程實施的措施建議，確保工程產出與需求在時間、空間上實現更有效的匹配。雖然工程評估必須通過影響工程決策和工程設計才能最終轉化為現實價值，但工程評估已經內化成為工程價值創造活動的重要源泉。

（二）工程評估的類型

工程活動全生命周期的各個環節，需要開展一系列工程評估活動。在工程決策前開展的評估工作稱為前評估，在工程活動其他環節開展的評估工作包括中期評估和后評估等。其中，前評估主要為工程決策提供支撐，具體表現為項目建議書或可行性研究的評估，以及初步設計和工程概算評估等形式，是工程評估最常見的形式。中期評估是在工程實施過程中，對工程執行和實施前景進行的階段性評估，目的是通過系統、客觀分析工程實施情況，完善工程方案，優化后續實施活動。后評估是在工程建成并運行一段時間后，對工程目的、執行過程、效率、效果、影響和可持續性所進行的分析評估，旨在總結經驗教訓，改進工程決策。對于運行結束的重大工程，當地政府或項目實施機構可根據需要對工程移交或退役方案開展專項評估[5]，這是工程后評估的一種表現形式。

根據評估內容不同，工程評估可分為綜合評估和專題評估兩大類型。綜合評估是對工程的技術、經濟、環境、社會等方面進行全方位的評估[6]；專題評估則是根據決策需要，對工程活動特定環節，特定維度所進行的專門評估，如風險評估、技術評估、經濟評估、社會評估等。

根據評估目的不同，工程評估還可以分為以推動更好實現工程目標的形成性評估（formative evaluation）和以總結經驗教訓為主要目的的總結性評估（summative evaluation）。各類工程評估雖然角度不同，目的各異，評估方法也存在一定差別，但其所遵循的知識體系具有邏輯上的整體關聯性。

（三）工程評估的主要特征

工程評估服務于工程決策和實施各階段的利益相關主體，其表現形式多種多樣。相對于工程活動生命周期各環節的其他活動，工程評估具有以下主要特征。

1.評估主體的獨立性

工程評估是由具有相對獨立性的評估專家或機構所開展的專業咨詢論證活動，評估活動相對獨立于工程過程的其他環節。評估不是對工程方案的再規劃、再設計，而是從獨立第三方的視角，對工程既有方案及其執行情況的再評判和再優化。因此，評估工作必須具有獨立的視角，評估工作的實施主體與其他環節工程活動的主體具有明確的分野。在工程規劃、決策、執行等環節中，不同主體均需要對工程價值進行不斷地再認識、再分析，在不同程度上借用了工程評估的知識和方法，但這些活動因其本身不具有獨立性，因此不能視之為工程評估活動。

2.評估對象的復合性

工程方案的實現路徑并非唯一，在評估活動中不可能窮舉各種路徑，而必須以可行性研究等工程活動提出的有限選擇作為主要對象開展評估工作，評估的對象是工程方案。同時，評估最終又要服務于“形成一個更有價值的世界”，不能回避對工程價值最大化的追求。因此，工程評估不能局限于既有方案，還應對其他可能的更優路徑進行揭示甚至是深入論證，評估的對象同時又要圍繞工程本身展開，因此這是一個辯證統一的關系。

3.評估方法的系統性

雖然工程評估活動早期起源于第三方經驗判斷，但是隨著理論研究與實踐探索的不斷發展，對評估工作的系統性要求越來越高，包括對評估內容的系統性、評估技術的系統性、評估結論的系統性等要求。系統性要求不只體現在對評估對象整體-局部關系的把握，而且體現在將技術、經濟、社會、環境等多元視角有機納入評估過程，從而對工程價值形成系統化的認知。

4.評估標準的多元性

工程項目往往需要滿足不同利益相關主體的各自需求。這些利益相關主體的需求是多元的，各自具有不同的利益訴求及價值取向，體現了不同維度的價值判斷。因此，對工程價值的判斷與優化沒有放之四海而皆準的標準，必須依據特定工程的參與主體進行分析，重點關注政府部門、社會公眾、金融機構、工程建設、運營維護等不同利益主體價值訴求的共同點，妥善處理不同主體價值訴求的差異性，加強溝通協調和累積共識，從而實現工程價值的整體最優。

5.評估過程的動態性

在工程活動生命周期的各個環節，伴隨著事前、事中、事后等一系列評估活動，這些活動雖然具有相對獨立性，但是它們之間又有內在的有機聯系，不斷發揮著反饋控制作用。工程評估與其他環節工程活動的反復互動過程，反映了對工程價值的認識、實踐、再認識、再實踐的辯證過程，是認識論在工程評估活動中的重要體現。

6.評估依據的客觀性

工程評估所依據的數據資料必須是可檢驗的真實數據和真實情況，對將來的預測也必須以歷史情況及評估時點的現實情況為基礎，評估所采用的數據、資料及方法，其來源、甄別、加工都必須堅持科學嚴謹、實事求是，否則就無法保證評估工作的質量。

7.評估成果的反饋性

工程評估的目的是改進和完善工程方案及其實施過程。要達到這個目的，必須將評估的成果進行有效反饋。如果不能充分反饋，評估的價值就無法實現，評估工作本身也就失去了作為工程活動生命周期重要環節的存在意義。

二、工程評估知識屬性與構成要素

（一）工程評估知識的屬性及必要性

工程評估知識是人類在工程評估實踐中認識客觀世界的智慧成果，是人類對工程評估活動專業知識技能的系統性認知，是人類工程評估實踐活動的凝練升華和提煉總結，是工程評估具體工作的專業指南，工程評估知識體系的構建可以從多方維度豐富工程評估活動的內涵，不僅對工程評估活動的系統性和全局性具有指導意義，對于提升評估活動內在的科學性、專業性及邏輯性產生很高的價值。工程評估知識的專業屬性決定了其在工程知識體系構建中的特殊地位及作用。

1.工程評估知識的屬性

根據工程評估的本質和目標，圍繞工程評估活動具有的屬性、工程評估活動的不同類型及工程評估活動中所呈現的主要特征，工程評估機構或專家對于工程評估活動過程中涉及的所有要素進行的價值判斷、提出的優化建議形成了具有系統性、集成性、主客觀相結合、動態性與前瞻預測性的知識體系。

一是評估知識要素構成的系統性。無論構建工程價值體系，還是對各價值要素進行匯總評價，都需要評估知識具有高度的系統性，應涵蓋一整套不斷完善的評估理念、評估理論，評估方法和評估參數等要素共同構成的有機整體，這些要素之間具有清晰的層次結構特征，包括評估理念、評估理論、評估方法、操作規范等不同層次的知識要素，其中的評估理念是評估知識體系的核心，處于“頂層設計”的地位，對評估理論、評估方法、操作規范等知識要素的形成具有決定性的指導作用。同時，不同層次的評估知識要素又具有嚴密的銜接性，相輔相成，體現出整體的功能特征。

二是評估知識多領域的集成性。隨著人類工程實踐活動的不斷深化，越來越多的專業知識被納入到工程評估活動之中，工程評估知識越來越體現出跨學科、綜合性等特征。同時，工程評估知識的發展不只是跨學科知識的簡單組合疊加，而是對這些知識進行反復的選擇-整合-集成-建構，并在實踐中加以運用和反饋優化，使其呈現出相互融合的態勢，成為評估知識不可分割的有機組成部分。

三是客觀與主觀相結合。雖然在操作層面，工程評估強調以客觀事實為基礎，采用經檢驗證明可靠的客觀性方法，但并不可能將主觀性完全排除在外。究其原因，一方面工程評估的本質是價值判斷，而對價值的認識不可能完全脫離主觀因素，特別是工程相關利益群體的主觀因素，例如擬建工程所在地區特定的民族宗教、文化習俗都可能對工程方案產生影響；另一方面，評估多維度價值要素的整合，也需要評估主體進行主觀取舍，例如對重大工程生態環境影響及生物多樣性保護的取舍問題。

四是動態性與前瞻預測性。工程評估活動既要判斷擬建工程的價值現狀，同時更為重要的是還要判斷擬建工程的未來價值。由于工程未來狀態具有不確定性，需要在一定前提下做出合理推斷，并需要相應的評估知識及方法論支持。同時，工程評估是伴隨擬建工程生命周期動態推進的過程，與之相應地，工程評估知識也應包含一系列圍繞工程選址、決策、規劃、設計、實施而動態推進的評估知識構成要素。

2.從知識視角研究工程評估的必要性

工程活動是最常見、最基礎、影響最深遠的社會活動，是人類社會存在和發展的重要基礎。工程評估是為工程決策提供專業依據的智力活動，與工程規劃、工程設計、工程實施等活動共同構成工程項目壽命周期的系列活動，且相互影響和作用。工程活動作為人類獲得并不斷發展現實生產力的實踐性創造活動，對人類社會的生存、繁衍和推動人類社會進步具有決定性影響作用，工程質量成為衡量工程活動是否成功的關鍵評價標準?！霸谌祟愇拿餮葑?、發展過程中出現了各類的工程活動：工程活動過程的一般表述應是包括確立正確的工程理念和一系列決策、設計、構建和運行、制造、管理等活動的過程，其結果往往具體地體現為特定形式的新的存在物及其相關的人工產品或某種服務”[2]。現代社會存在各具特色的工程活動，且參與主體眾多、影響因素復雜、目標訴求多元，提升工程質量尤其是工程決策質量面臨更加復雜的挑戰，客觀上需要專業知識的指導。工程評估知識體系的構建及其在工程評估實踐活動中的引導作用，對于促進科學決策和提高工程質量的作用愈加重要。

工程知識是與工程活動相關的各種知識。工程評估是工程項目周期的決策環節，對工程方案進行評估的專業性活動。工程評估知識就是涉及工程評估活動的各種知識。工程評估知識具有主觀能動性和創造性，具有價值性和功效利益性，這就使得工程評估知識對于引導科學決策、提升工程質量的價值功能，從而使得從知識視角研究工程評估的必要性及其特殊實踐價值。

（二）工程評估知識的構成要素

工程活動工程評估的本質是對工程活動進行價值判斷和價值優化，工程評估知識圍繞實現這一目標而展開，是對人工物制造和使用知識的重構優化。工程評估知識主要涉及從抽象和具體層面識別工程價值體系的知識，評價各價值要素水平的知識，確定工程整體價值的知識，以及從評估角度提出工程價值優化的知識。

1.需要構建工程價值體系的知識

工程評估必須重視對工程價值的系統性認知，這種對價值體系構成及各價值要素相互關系的認識，形成工程評估的價值框架，是構建工程評估知識體系的重要邏輯依據。

工程評估價值框架由四個層面知識組成：一是工程投入的評估知識，即為實施工程而投入的各種有形、無形資源的適當性價值判斷知識；二是工程產出效率的評估知識，即通過工程活動直接產出的有形實物或無形服務的效率價值判斷知識；三是對工程直接目的實現程度進行評估和管理的知識，如對工程活動希望達到的直接目標的效果價值進行判斷的知識；四是對工程宏觀目標實現程度進行評估和管理的知識，如通過工程的實施所引發的影響價值進行判斷的知識。這四個方面的價值判斷知識不是靜態不變的，還需要考量在較長時間內的工程價值動態演化情況，特別要從可持續發展的角度，進行全生命周期的動態價值認識[7]。這些工程價值要素之間既相互聯系又相互獨立，往往需要從人-自然-經濟-社會系統有機統一的角度進行綜合價值判斷。

2.需要分析工程價值要素的知識

在既定的價值框架基礎上，工程評估需要重點回答五個方面的問題，一是工程投入的適當性，即工程投入相對于實現工程目標是否適當；二是效率，即工程投入轉換為工程預期成果或現實工程產出的效率是否合理；三是效果，即工程活動直接目的的實現情況；四是影響，即工程活動宏觀目標的實現情況；五是可持續性，即在工程活動的生命周期過程中，工程投入、產出、效率、效果、影響的動態變化及可持續情況。

工程的適當性知識主要指工程目標、工程方案及決策過程的合理性、合規性的判斷依據和標準，涉及宏觀、中觀與微觀三個層次。宏觀層次應重點關注工程活動是否符合整體戰略規劃和社會需求；中觀層次主要評估工程活動是否符合產業及區域環境條件；微觀層次應關注工程立項、決策等程序是否符合法律法規和管理制度等方面的要求。

工程效率知識是研究工程投入資源及其產出的產品或服務之間關系及其衡量標準的相關知識。效率評估的目標是確定工程活動能否以較低的資源投入實現預期的工程產出，包括對投入物和產出物的定性和定量分析比較，評估工程活動的資源優化配置效率及工程管理效率。

工程效果知識是衡量工程產出預期可能帶來的直接結果及其可實現程度的判斷知識。評估效果的基本邏輯是歸因，即觀測到的改變在多大程度上歸因于擬建工程活動，評估工程活動所產生的直接效果。在工程評估的具體實踐活動中，受制于評估時間等因素的限制，效果評估更多地強調這種因果關系存在的可能性以及在多大程度上能夠影響工程價值及工程目標的實現。

工程影響知識是關注工程活動的實施對經濟社會生態等更大層面所產生的外部性作用的認知，包括這類影響的領域范圍、廣度深度以及持久性。工程活動所產生的影響，往往重點關注間接影響。特定領域的影響結果，往往會是眾多要素共同作用的結果，擬建工程僅對該類影響做出一定而非全部的貢獻，不能將其影響結果全面歸因于擬建工程。影響評估知識應關注兩個方面，一是判斷影響的范圍，即確定將哪些影響納入到工程評估的分析范圍；二是確定影響的程度，同時對影響的產生原因予以關注。工程活動所產生的影響呈現多方面、多層次的特征，往往很難用單一知識全面概括，因此要強調評估內容與評估信息預期用途的一致性。

工程可持續性的知識要素涉及評估工程在一定的經濟社會環境條件下實現長期可持續自我發展與自我完善的條件和可行性，以做出趨勢性預測和評估?？沙掷m性評估應基于對未來發展趨勢的預測，同時也要關注對經濟社會、工程主體、目標群體可持續發揮作用的能力建設，分項評估擬建工程的投入、產出、效果、影響的可持續性。

3.需要形成價值綜合評價的知識

在對工程活動的適當性、效率、效果、影響和可持續性進行分析評估的基礎上，應系統歸納評估觀點，對工程方案進行整體判斷，形成對工程價值的整體性評估結論。評估所涉及的適當性、效率、效果、影響和可持續性都有各自的很多具體評估指標，在形成總體評估意見時需要對各項子目標的重要性加以判斷，從而綜合形成評估總體意見，并反饋到執行主體及各利益相關者，進行反饋和修正，從而實現工程方案的動態優化。所有這些活動均需要相關專業知識的支撐。

4.需要提出價值優化建議的知識

工程評估應通過與其他工程的橫向、縱向比較，結合評估專家的經驗及知識積累，判斷工程價值進一步優化的可能性，從而推動工程價值的進一步提升。工程評估對工程價值的優化知識應用應區別于工程規劃和設計。工程評估以工程方案為基礎，通過對工程活動所包含的一系列價值要素進行綜合優化來實現，如在物質價值與社會價值之間的優化，在近期價值與遠期價值之間的優化等，這是工程評估知識綜合應用的重要體現，也是工程評估活動創造工程價值的重要體現。

（三）工程評估需要的專業知識

工程評估知識的形成和應用需要遵循明確的目標，通過創造性的技術構思、方案設計等階段，促進自然科學向生產力轉化[8]。工程評估對象的物質性特征，使得工程評估知識常常以“物化”的實體判斷而存在，主要包含工程目標及建設必要性評估、技術方案評估、工程方案評估、設備方案評估及工程建設規律等方面進行評估的專業知識。

1.工程目標及建設必要性的評估知識

在工程評估中，在規劃背景、產業政策及行業準入分析的基礎上，需要對擬建工程預期達到的目標以及建設的必要性進行總體分析和評估論證。

按照期限劃分，工程建設目標包括戰略目標、階段目標和近期目標，其中戰略目標的評估知識涉及國民經濟和社會發展宏觀環境以及投資主體的戰略意圖等因素，據此判斷項目在宏觀或長遠目標中的地位和作用。按照評估內容劃分，工程建設目標包括技術目標、經濟目標、環境目標、社會目標等，需要評估具體方案優劣及其優化建議。

工程建設必要性評估，應對擬建工程是否符合現行規劃和政策的總體要求，工程活動是否已被納入相關建設規劃，與工程所在地區發展規劃、國土空間規劃、區域規劃及相關專項規劃的銜接情況等提出評估結論。

2.技術方案的評估知識

技術方案主要指生產方法、工藝流程、技術路線選擇等。技術方案是衡量工程技術和工藝水平的標志，往往決定擬建工程的合理性和可行性。技術方案的評估，需要判斷是否滿足先進性、適用性、可靠性、安全性、經濟合理性要求等方面的知識。生產方法評估應判斷與項目功能有關的各種生產方法，評估是否符合節能環保要求、技術來源的可得性等方面的知識。工藝流程和技術路線方案評估應具備研究工藝流程對項目功能的保證程度、各環節之間銜接的合理性、主要運行參數的穩定性等方面的專業知識。

3.工程方案的評估知識

工程方案評估是在工程建設規模和技術方案確定的基礎上，遵循適用、經濟、美觀等原則，評估工程建造方案，包括工程標準規范、工程結構、外觀形式和風格以及工程量及其相關知識。

工程方案評估知識的應用應能體現擬建工程項目的性質和特點。如一般民用建筑的工程方案評估，應包括建筑物形式、體量、結構、裝飾等知識的應用；鐵路工程方案評估涉及線路、路基、軌道、橋涵、隧道、站場以及通訊信號等專業知識；水利水電工程方案主要評估樞紐布局、水壩水庫選型和容量、防洪除澇工程以及輸變電工程等，尤其需要具備研究水庫淹沒移民安置方案的專業知識。

4.設備方案的評估知識

設備方案評估是在技術方案評估的基礎上，對工程所需設備的數量、性能、來源、價格等進行研究，提出比選及優化方案，主要比選各種設備方案技術性能成熟性、質量可靠性、檢修維修便利性、設備造價及經濟合理性等，需要相應的知識支持。

5.工程建設規律的認知

工程評估必須重視研究工程建設領域的重要規律，如投資與消費的關系、投資對經濟增長的拉動作用，如何確保工程建設的高質量發展，如何協調經濟社會發展與人口、資源、環境之間的關系，如何有效規避境外投資工程建設的國別風險等。通過對工程建設規律性知識的深入研究，對工程建設所涉及的重點、熱點、難點問題提供有價值的咨詢評估建議。

三、工程評估知識的表現形式及演化

（一）工程評估知識的表現形式

1.工程項目周期不同階段的評估知識表現

從工程活動全生命周期的角度看，工程評估知識的內涵包括“工程決策—工程規劃—工程設計—工程建構—工程運營—工程跟蹤評價—工程退役”等階段評估工作所需要的專業知識集成[9]。

為簡明之見，工程項目周期可劃分為決策階段、準備階段、實施階段和運營維護等四個主要階段[10]。工程項目周期不同階段評估對象體現為不同目的的項目文件，均需要評估專家或評估機構在調查研究的基礎上，綜合運用長期積累的專業知識和實踐經驗，采用科學的論證方法，形成具有內在邏輯的專業評估報告或建議。

工程項目決策階段，評估知識文件主要體現為項目建議書、可行性研究報告等前期文件的評估報告，重點是評估論證項目投資建設的必要性和可行性，為工程決策提供專業支撐。

工程項目準備階段，評估知識文件主要體現為開工前的各項準備文件，如初步設計、施工圖設計的審查，以及建設規劃許可證、建設用地使用權證等外部約束條件的評估文件，為工程開工建設打下基礎。

工程項目實施階段，評估知識文件主要體現為工程實物形態形成過程中的各類監測評估成果，評估的重點是工程建設投資、進度、質量、安全等目標的控制情況，為項目實體建設提供跟蹤管理的依據。

工程項目運營維護階段，評估知識文件表現為投資建設過程的總結評價、運營績效評價、項目全過程跟蹤及后評價等報告，評估的重點是經驗總結、發現問題和持續改進，為工程可持續運營提供建議。

在工程項目周期四個階段的評估活動中，前期階段的評估尤為重要，是工程決策的直接參考依據。作為前期評估知識載體的相關專業文件的編寫，應做到觀點明確、重點突出、邏輯性強，能夠回答工程決策所關注的各類問題。對于高度專業化問題的闡述，應力求深入淺出、通俗易懂；對關鍵內容宜重點分析，以利于工程決策人員準確理解和把握。

2.工程評估理念創新的評估知識表現

工程評估理念是工程評估知識的核心內涵之一，指引工程項目周期不同階段評估工作。工程評估理念需要從經濟、政治、文化、社會、生態文明等不同維度，統籌推進工程項目落實新發展理念的戰略目標，是工程評估具體活動的總體要求和行動指南。

一是從提高投資效益、規避投資風險的角度出發，貫徹國家相關產業政策和發展規劃，更加注重市場的深入分析、技術方案的先進適用性評估，優化產業、產品結構，促進物質文明建設。

二是從以人民為中心的角度出發，堅持民主決策，維護非自愿移民、貧困人口、婦女兒童、少數民族等弱勢群體的合法權益，開展參與式評估，體現人民意志、激發人民創造活力，關注多元化合理訴求，促進政治文明建設。

三是從高質量發展的角度出發，關注工程建設對所涉及人群的生活、生產、思想、文化、教育等方面所產生的影響，改善當地科技文化和教育培訓等條件，提高自主創新能力，促進精神文明建設。

四是從公平正義的角度出發，重視工程項目社會評價和社會穩定風險評估，加強和創新社會治理，在發展中補齊民生短板，使人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障，促進社會文明建設。

五是從可持續發展的角度出發，踐行綠水青山就是金山銀山的發展理念，統籌考慮工程建設中的資源、能源節約與綜合利用以及生態環境承載力評估等因素，發展綠色經濟和循環經濟，促進生態文明建設。

3.體現不同價值形式的工程評估知識表現

工程評估是對工程價值的再認識和再判斷，涉及到多個視角和不同維度的專業知識，其價值理念體現為以工程實體為根本、以貨幣計量為指標和以人民為中心等表現形式。

（1）以工程實體為根本的技術價值。自然科學知識是通過思維對自然存在的反映，具有“描述性的”（descriptive）特征；技術知識具有“規范性的”（normative）或“行動性的”（conductive）特征。自然科學知識本質上是“技術性的”；技術知識是觀念的、可理論化的知識，以規則形態呈現，即規范人們的行動，指導人們的技術行動，其判斷標準為“有效性”[11]。工程評估知識對工程價值的判斷雖然體現為多維特征，但離不開工程實體本身所體現的技術價值，這是對工程活動一切價值判斷的基礎和前提，主要工作是對工程技術方案的評估，這是一個包含產品、技術和市場等眾多因素的復雜過程，通過技術方案的構建或重構，把工程“目標轉化技術”或嵌入產品，形成滿足質量要求的實體，在工程建設或市場銷售中實現技術價值。從純技術角度對工程實體進行評估，體現出技術角度的價值思維和帶有專業技術性特征的價值理念。

（2）以貨幣計量為指標的經濟價值。歷史和實踐證明，單純的政府或市場模式都不足以提供經濟運行的理想化制度框架。從知識論視角研究政府與市場關系，可以有效地將兩者關系的界定由價值取舍問題轉換成“政府與市場的獲取知識能力”的事實問題，提升了政府與市場關系理論的科學性。從經濟思維的角度對工程投入和產出進行評估，以貨幣單位作為計量尺度，對工程方案的投資、成本、稅收、利潤等直接成本和收益，以及對工程活動的外部經濟性和外部不經濟性進行貨幣量化分析，評估擬建工程的財務價值和經濟價值，對其投入產出效率及區域經濟、產業發展及宏觀經濟價值進行判斷，體現出經濟角度的價值思維和關注經濟利弊特征的價值觀。

（3）以人民為中心的社會價值。工程建設的出發點和歸宿點應體現以人為本的理念，工程評估知識需要突破“個體知識論”，應考慮人的“社會知識論”，即將人作為一個完整的個體，通過工程建設拓展人的自由空間，推動實現人的社會價值?！叭说谋举|不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和?！比说娜姘l展是多層次的，不僅表現在工程實踐活動的全面發展，也表現在人的社會關系、社交能力和個人素質等方面。從人–技術–經濟–社會的系統角度對工程活動的人文價值及社會影響效果進行評估，強調工程必須堅持以人民為中心的發展理念，體現出社會和諧的價值思維和以人為本的價值觀。

（二）工程評估知識的演化

縱觀人類工程的發展史，評估知識是一個不斷演化的過程。相對于工程活動生命周期的其他環節，工程評估作為一項具有獨立性的專業活動，雖然產生相對較晚，但通過大量實踐，工程評估的知識體系得以快速發展，并呈現較為清晰的演進規律。

1.評估知識“個性”日趨鮮明

工程評估活動是從工程設計與執行過程中分化出來的，但隨著評估實踐的推進，工程評估發展出了一系列專門的技術和方法。這些成果使工程評估進一步獨立出來。早期的評估實踐具有極強的模糊經驗性特征，這種評估活動實質上是由其他從事工程設計、施工組織的人員，依托其知識和技能對工程前景進行預測與判斷，所依托的知識、方法主要來自其他工程環節。隨著實踐的不斷深入，工程評估逐步擺脫了依靠經驗和類比模擬的思維框架，形成了獨立于工程設計與實施的知識體系，如國際咨詢工程師聯合會—菲迪克（FIDIC）組織發布的《工程咨詢業質量管理指南》、中國工程咨詢協會組織編寫的咨詢工程師（投資）職業水平考試教材等。工程評估與項目可行性研究、規劃設計、工程施工等環節呈現出“銳角”關系，兩者從不同立足點出發，服務共同的目標。隨著信息技術的發展及工程知識體系的不斷完善，人們對工程價值的認識更加深入，工程評估理論和方法體系不斷得以創新，知識體系的獨立性進一步彰顯，工程評估“見微知著”的能力更加凸顯，工程評估的重要地位和作用更加突出。

2.評估知識范圍不斷拓展

人類認識工程價值的視野不斷進化，工程評估的視野也相應地不斷拓展。國際上，最初的工程評估更多局限于技術、效益層面，主要是對擬建工程的技術前景、財務效益進行預測，而后逐漸將經濟、社會、資源、環境等因素引入評估知識體系，這種引入首先在橫向上拓展了工程評估知識的范圍，同時隨著對工程本質認識的拓展，相關知識在縱向上也日益得以深化。隨著全球可持續發展目標共識的形成和拓展，氣候變化、性別平等、生物多樣性、韌性城市、社區治理等可持續發展目標（SDGs）日益被納入工程評估知識的范疇，其相關內容成為工程評估知識體系的重要組成部分。

3.評估知識的“社會性”因素受到重視

早期的評估知識主要圍繞工程技術、工程科學等人與自然關系、人與人工物關系展開。隨著人類對工程認識的不斷深化，工程活動的社會性因素日益引起重視?！叭伺c社會關系”“人與人關系”成為工程評估需要關注的重要方向，很多社會科學最新研究成果，如移民安置計劃、社會穩定風險評估等專業知識逐漸被吸收到了工程評估知識體系之中。在此方面的一項重要成果就是工程項目的社會影響評價（Social Impact Assessment，SIA），其作用在于分析、監測和管理由擬建工程所引發的社會影響，包括預期的和預期之外的，正面和負面的社會影響，以促進一個可持續的和公平的自然和人類環境，實現正面社會影響和社會價值的最大化，將負面社會影響降至最低。

4.評估知識的技術支撐更加完善

計算機技術和人工智能的發展，極大地豐富了工程評估知識的實踐應用。以此為基礎，一些抽象的理論知識轉化成直接指導實踐活動的應用性知識，推動了工程評估知識的豐富和完善。例如評估中大量涉及對工程未來發展狀況的模型分析，這種分析手段最初較為原始，主要依靠對少數變量的回歸等方法進行簡單預測，準確性較差，但是隨著現代計算機技術的發展，預測中納入的影響因素越來越全面，計算分析的工具及方法更加科學合理，且運算效率更快。在此條件下，一些專業科學技術知識逐漸轉化為工程評估知識，而且隨著人工智能、云計算、數據挖掘等大數據分析方法的逐步完善，未來的工程評估知識創新和轉化水平還將邁上更高的臺階。

四、結語

工程評估是工程活動生命周期中不可或缺的重要組成部分，對工程項目在價值發現、價值評價和價值提升等方面發揮著重要作用。工程活動的實現形式具有多樣性特征，工程評估知識圍繞著對工程活動進行價值判斷和價值優化這一核心目標，由不同領域、不同層次和不同專業的知識所構成，成為多維度的復合性結構體系，呈現出構成要素的系統性、涵蓋領域的集成性、客觀與主觀相結合以及動態性與前瞻預測性等多重屬性，在工程活動生命周期不同階段、工程評估理念及價值訴求等不同層面體現出豐富多彩的表現形式，并以其獨立和特有的方式進行持續演化。工程評估實踐必須堅持第三方評估的主體地位，強調對工程未來前景的預見性，發揮架通微觀和宏觀的橋梁作用，強調戰略規劃的導向作用，優化工程目標定位，審慎確定工程方案，關注持續影響效果，全面評估預期效益，科學應對工程風險，確保工程科學決策，實現工程預期效益。應不斷總結工程評估實踐活動中的知識要素及其演化規律，加強工程評估知識屬性及類型的研究，探討工程評估知識的表現形式及演化規律，深化對工程評估知識的理解和實際應用，推動構建工程評估知識體系，提升工程價值并實現多維目標。

參考文獻

[1] 王安, 等.論工程規劃知識[J].工程研究——跨學科視野中的工程,2019(5).

[2] 殷瑞玉,汪應洛,李伯聰, 等.工程哲學（第三版）[M].北京: 高等教育出版社.

[3] Rossi H. P, Freeman E. H, Lipsey W. M. Evaluation: A Systematic Approach (Sixth Edition)[M]. Sage Publications, Inc. 1999: 4-10.

[4] Van de Poel I, David E. Goldberg D E. Philosophy and Engineering: Setting the Stage[M]. Dordrecht: Springer Science & Business Media B.V., 2010:3.

[5] 范春萍.工程退役問題[J].工程研究——跨學科視野中的工程,2014(4).

[6] 葉文虎.可持續發展的新進展（第2卷）[M].北京:科學出版社,2008:94-102.

[7] 鐘茂初.可持續發展經濟學[M]. 北京: 經濟科學出版社,2006:271-298.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷 [M].人民出版社,1995:60.

[9] 殷瑞鈺,傅志寰,李伯聰.工程知識論：工程哲學研究的新邊疆[J].自然辯證法研究,2019,35(8):45.

[10] 中國工程咨詢協會.工程項目管理導則[M].北京:天津大學出版社,2010,3.

[11] 潘天群.技術知識論[J].科學技術與辯證法,1999,16(6):32-35.

注：本文原載于《工程研究》2020年第2期。

原文作者：王安，李開孟，武威，徐成彬